Центр стратегических разработок провел дискуссию с участием экспертов по АПК, глав отраслевых союзов и агропроизводителей. Agrotrend.ru суммировал главное из сказанного, добавив аргументы, ранее высказывавшиеся экспертным сообществом и бизнесом.

Главные аргументы «против»

1. Госрегулирование цен на базовые продукты питания мешает выполнению KPI  по агроэкспорту – $45 млрд к 2030 году. Аграрный бизнес закладывает в планы развития доходы от поставок за рубеж, и во многом живет на эти доходы.
2. Пошлины на экспорт зерна, в зависимости от финальной формулы (постоянная или «плавающая»), приведут к снижению выручки сельхозпроизводителей на 211-360 млрд руб./год. Из них 20% достанется государству в виде фискальных сборов, 80% составит упущенная выгода из-за падения цен на зерновые. Потенциально эти 80% переходят животноводам в виде экономии на кормах и мукомолам – как экономия на сырье для выработки муки. Впрочем, не все животноводы за ужесточение зерновой регуляторики: часть этих компаний сами занимаются растениеводством.
3. В ответ на квотирование и пошлины аграрии и производители продуктов снизят производство или перейдут на выращивание культур, которые вне прямого внимания госорганов.
4. Цены невозможно сдерживать бесконечно. Когда государство перестанет это делать, может быть достигнут обратный эффект – они стремительно вырастут до рыночных уровней. Это так называемый компенсационный рост.
5. Производители перенесут издержки на товары, свободные от контроля чиновников, с продукции, цены которой фиксируются. К примеру, с рафинированного подсолнечного масла – на нерафинированное.
6. Есть угроза физического дефицита товаров, на которые ограничивают оптовые и розничные цены.
7. Сокращение производства commodities – зерна, масличных, сахарной свеклы и т.д. – это неизбежное подорожание продуктов.
8. Снизятся урожаи в стране.
9. Из инструмента влияния на рынок пошлины превратятся в фискальные меры пополнения бюджета.
10. Цены на зерно не сильно влияют на потребительские цены, как девальвация рубля и другие факторы – рост издержек на топливо, электроэнергию, аренду и т.д. Скажем, мука – это только 20-25% себестоимости хлебобулочных товаров. Уже поэтому нет смысла жестко ограничивать экспорт зерновых.
11. Идея о регулировании цен товаров «социального набора» – популистская, и не имеет отношения к борьбе за доходы населения. Например, от сдерживания ценников на подсолнечное масло и сахар среднее домохозяйство за месяц экономит всего лишь 35 руб.
12. Рост цен зерновых почти не влияет на инфляцию в целом по национальной экономике. «Вклад» в нее зерна – не больше 0,05%. В 2020 году общая инфляция в России, по данным ЦБ, была 4,91%.

Что взамен?

1. Субсидирование переработчиков агросырья.
2. Адресная продовольственная поддержка социально незащищенным группам населения. Мера потребует около 400 млрд руб./год. Цифра не такая уж и  большая: эти деньги – лишь несколько процентов от трат россиян на продукты питания.
3. Перенесение введения ограничений на экспорт зерна или введение «плавающей» пошлины.
4. Стимулирование экспорта продукции АПК и перечисление на помощь малоимущим части дохода от экспортной деятельности.

В статье использована аргументация президента Национального союза экспортеров продовольствия Дмитрия Булатова, вице-президента Российского зернового союза Александра Корбута, директор центра агропродовольственной политики РАНХиГС Натальи Шагайды, директора аналитического агентства «СовЭкон» Андрея Сизова, президента ассоциации «Росспецмаш» Константина Бабкина, руководителя Национальной мясной ассоциации Сергея Юшина, президента Российской гильдии пекарей и кондитеров Юрия Кацнельсона, советника департамента исследований и прогнозирования ЦБ Наталии Карловой.