У «Русагро» вновь не получилось сорвать сделку «Трио» и Sucden. Действия группы Вадима Мошковича могут иметь эмоциональную подоплеку, считает топ-менеджер липецкой компании

Группа «Русагро» Вадима Мошковича в рамках спора о взыскании с…

НОВОСТИ ДНЯ В АПК – ЗА 5 МИНУТ

Группа «Русагро» Вадима Мошковича в рамках спора о взыскании с липецкого агрохолдинга «Трио» 1 млрд руб. долга снова безуспешно попыталась приостановить сделку контрагента с французской компанией Sucden. Это следует из материалов арбитража, пишет «Абирег».

Речь идет о начавшемся в 2019 году судебном споре между «Русагро» и Елецким сахзаводом (ООО «Агроснабсахар»), находившимся на тот момент под управлением компаний «Трио» и Sucden. Предприятие Мошковича в ходе разбирательства в тамбовском арбитраже добилось взыскания с ответчика 1,12 млрд руб. В эту сумму «Русагро» оценило ущерб, якобы нанесенный ей в ходе сотрудничества с Елецким сахзаводом.

  • В основу спора легли обстоятельства сотрудничества контрагентов, начавшегося в сентябре 2018-го. По условиям договора между сторонами Елецкий сахзавод принял на хранение 116 тыс. т проданного агрохолдингу Вадима Мошковича сахара. Договор подразумевал, что до 1 марта 2019-го «Агроснабсахар» может выкупить товар у «Русагро» по согласованной сторонами цене.
  • 26 февраля представитель «Трио» предложил контрагенту выкупить почти весь сахар по цене 38,7 тыс. руб. за т (более 4,46 млрд руб.). Сделка не состоялась из-за недопонимания менеджеров, возникшего в ходе деловой переписки.
  • Как выяснилось, в результате общения менеджеров «Трио» посчитало, что оферта не акцептирована, а «Русагро» якобы начало ждать оплаты. К тому же на следующий день после их переписки агрохолдинг Мошковича предложил контрагенту выкупить сахар дороже – за 40 тыс. руб./т.
  • Согласно ГК, согласие заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Несмотря на все эти обстоятельства арбитраж встал на сторону «Русагро», утверждавшего, что из-за действий «Агроснабсахара», который не уплатил оговоренную сумму, компания была вынуждена провести замещающие сделки по более низким ценам, что и привело к убыткам. Доводы «Трио» об обратном смысле сообщений собеседника и отсутствии между сторонами сделки спецификации (по сложившей практике контрагенты проговаривали в них условия) суд не принял.

В результате «Трио» обжаловало решение в 19-м арбитражном апелляционном суде. Заявление компании принято к производству. Однако до начала его рассмотрения «Русагро» предприняло уже вторую попытку остановить сделку между ГК «Трио» и Sucden. Партнеры изначально начали вести совместный сахарный бизнес, а после французская компания выкупила его полностью.

В процессе рассмотрения заявления «Русагро» просило суд принять обеспечительные меры в виде запрета липецкому управлению ФНС регистрировать реорганизацию «Агроснабсахара» путем присоединения к нему ООО «Трио XXI», выдавая этот процесс за попытку увеличить долги Елецкого сахарного завода на 3 млрд руб. Суд посчитал, что заявитель не смог доказать свою позицию, а его действия по сути были направлены на вмешательство в хозяйственную деятельность иного лица, не являющегося участником спора.

После подачи апелляционных жалоб на решение «Русагро» обратилось в 19-й арбитражный апелляционный суд с аналогичным заявлением. Однако оказалось, что на момент поступления материалов в суд в ЕГРЮЛ уже были внесены изменения, утвердившие объединение компаний. Как поясняла ранее «Абирегу» топ-менеджер ГК «Трио» Елена Латышева, реорганизация в виде присоединения к «Агроснабсахару» пяти юрлиц (в том числе ООО «Трио XXI») согласована со стратегическим партнером. По сути, она нужна для оптимизации организационной структуры и приведения активов к единым стандартам управления Sucden. Она отмечала, что в результате сделки с Sucden и внесения дополнительных средств в капитал компании задолженность перед банками уже уменьшилась больше чем на 1 млрд руб. и продолжит снижаться.

Помимо того, по мнению топ-менеджера «Трио», действия «Русагро» могли иметь эмоциональную подоплеку. До начала спора между группой Мошковича и липецкой компанией, агрохолдинги рассматривали возможность слияния, которое в итоге не состоялось, рассказывала ранее Латышева.